Explainer for W3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0 日本語訳

W3C Group Note Draft

More details about this document
This version:
https://www.w3.org/TR/2026/DNOTE-wcag-3.0-explainer-20260303/
Latest published version:
https://www.w3.org/TR/wcag-3.0-explainer/
Latest editor's draft:
https://w3c.github.io/wcag3/explainer/
History:
https://www.w3.org/standards/history/wcag-3.0-explainer/
Commit history
Editors:
(Library of Congress)
(Nomensa)
(W3C)
(Intel Corporation)
Former editors:
(TetraLogical)
(Oracle)
Feedback:
GitHub w3c/wcag3 (pull requests, new issue, open issues)

Copyright © 2021-2026 World Wide Web Consortium. W3C® liability, trademark and document use rules apply.

概要

Explainer for WCAG 3は、W3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0のドラフトに付属するものです。この文書は、WCAG 3の歴史と目標の概要を説明します。この文書では、ガイドラインの構造と適合モデルに関する現在の考え方についても説明します。ガイドライン、適合モデル、および関連する作業は、今後も進化していきます。

現在のスケジュールに関する情報は、より詳細なスケジュールへのリンクとともに下記に含まれています。

この作品の詳細と、WCAGの技術的および教育的資料へのリンクについては、WCAG 3 Introductionを参照してください。

この文書のステータス

このセクションでは、発行時のこの文書のステータスについて説明します。現在のW3C出版物のリストと、このテクニカルレポートの最新版は、W3C standards and drafts indexにあります。

これは、WCAG 3 Explainerの更新されたドラフトです。これは参考情報であって、規範的ではなく、W3C勧告になることは期待されていません。これはW3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0の背景を説明しています。

コメントするには、W3C wcag3 GitHubレポジトリにissueを提出してください。ワーキンググループは、パブリックコメントを新しい問題として提出することを要請します。個別のコメントごとに1つの問題です。Issueを提出するためのGitHubアカウントを無料で作成できます。GitHubに問題を提出できない場合は、public-agwg-comments@w3.org（コメントアーカイブ）にメールしてください。ガイドラインの進行中の更新は、公開の編集者ドラフトで確認できます。

この文書は、Accessibility Guidelines Working Groupによって、Note trackを使用してGroup Note Draftとして公開されました。

Group Note Draftは、W3Cとその会員によって承認されていません。

これはドラフト文書であり、いつでも他の文書によって更新、置換、または廃止される可能性があります。この文書を進行中の作業以外のものとして引用することは不適切です。

W3C Patent Policyには、この文書に記載されているライセンス要件やコミットメントはありません。

この文書は、2025年8月18日付けのW3C Process Documentによって管理されています。

1. イントロダクション

W3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0 は、Web Content Accessibility Guidelines 2.2 [WCAG22]および以前のバージョンの後継です。これは、WCAG 2を廃止しません。これは、User Agent Accessibility Guidelines 2.0 [UAAG20]およびAuthoring Tool Accessibility Guidelines 2.0 [ATAG20]の内容を取り入れて、著者がガイドラインを満たすのを支援することがあります。これらのバージョンは、10年以上にわたって関連性を維持するモデルを提供しました。テクノロジーの変化と障害のある人のニーズの変化に対応するためには、コンテンツのアクセシビリティをより包括的に扱う新しいモデルが必要です。

このExplainerの内容は次のとおりです：

編集者の注記

構造、ガイドライン、適合モデルはまだドラフト段階です。Accessibility Guidelines Working Groupは、提案されたアプローチに関するパブリックコメントを歓迎します。

2. 目標

WCAGの目標は、さまざまなプラットフォームで製品のアクセシビリティを向上させるために使用できる情報を提供することです。WCAG 3は、次のことを可能にするモデルを使用します：

WCAG 3の追加の目標は、Requirements for WCAG 3.0に記載されています。これらは、Silver research、Silver Design Sprintの結果、ならびにAccessibility Guidelines Working Group、Silver Task Force、およびSilver Community Groupからのインプットに基づいています。

2.1 インクルージョンの目標

WCAG 3ガイドラインの作成プロセスは、次のとおりとします：

編集者の注記

W3Cは、可能な限りインクルーシブであるよう努力しており、幅広い利害関係者グループからの参加と意見を積極的に求めています。今後の焦点の一部は、ラテン語以外のスクリプトのサポートを拡大するためにレジストリを使用することを検討することです。

私たちは、インクルージョンと表現をサポートするための実践には常に改善の余地があることを認識しています。この文書を評価するとき、この標準を作成するプロセスの中で、ワーキンググループがあなたのレビュー、フィードバック、またはインクルージョンをよりよく支援できる方法があるかどうかを検討してください。コメントの一部として、この質問に対するフィードバックを歓迎します。

2.2 範囲外

いくつかの項目はWCAG 3の範囲外です：

3. WCAG 3の背景と開発の歴史

WCAG 3はもともと"Silver"というプロジェクト名を持っていたので、それに取り組んでいた元のグループと初期の設計作業の多くはそのプロジェクト名を持っています。Accessibility Guidelines Working Group (AG)のSilver Task Force とW3C Silver Community groupは提携して、新しいアクセシビリティガイダンスのニーズ、要件、および構造を作成しました。これらは2017年から2023年にかけてSilverに取り組みました。その間、次の作業を行いました：

  1. Web Content Accessibility Guidelines stakeholders and their job storiesのリストの作成。
  2. Web Content Accessibility Guidelinesの新しいメジャーバージョンのニーズの調査（Silver Research Project）。
  3. アクセシビリティガイダンスを改善するために開発されたproblem statements and opportunities。
  4. 問題の説明に対処するための指示をinput from industry leadersから受け取りました。完全なFinal Report of the Silver Design Sprintは、ドラフトとして誤ってラベル付けされています。デザインスプリントに関するすべての情報が含まれています。
  5. Requirements for WCAG3のドラフト作成。
  6. プロジェクトの各側面のプロトタイプの作成およびテスト。
  7. First Public Working Draft of WCAG3を作成し、Working Draftsを更新。

4. WCAG 3を作成する現在のプロセス

Accessibility Guidelines Working Group (AGWG)は、WCAG 3の作成に反復的なアプローチを採用しています。各コンテンツは時間の経過とともに進化し、成熟度が高まります。結果として、文書は作業中となる。

文書の異なる部分には異なる成熟度レベルがあるため、各規範的セクションには次を示すステータスが含まれます：

ステータスインジケーターは、成熟度の低い順に次のとおりです：

ワーキンググループは、毎年2つの新しいドラフトを発行することを目指しています。各ドラフトには、一般の人々が考慮すべき対象を絞った質問が含まれます。応答は、作業を進めるのに役立ちます。コンテンツは進化し、レイアウトとスタイルに変更が加えられる可能性がありますが、現在のリリースのすべての部分にはまだ反映されておらず、将来のリリースにも反映される予定です。

5. WCAG 3の構造Exploratory

WCAG 3には、規範的なガイダンスと参考情報のガイダンスの両方が含まれています。このガイダンスは次のように構成されています：

それぞれの詳細は下記になります。

デフォルトでは、ガイドラインはテスト対象別に編成されています。WCAG 3は、既存のQuickRefと同様に、読者がコンテンツを再編成およびフィルタリングできるようにタグを組み込んだバージョンを提供します。たとえば、読者がWCAG 2と同じ構造でWCAG 3の基準を見ることができるように、コンテンツにはPerceivable（知覚可能）、Operable（操作可能）、Understandable（理解可能）、Robust（堅牢）のタグが付けられています。

5.1 ガイドライン

ガイドライン（Guidelines）は、平易な言葉で、ユーザー中心のアウトカムステートメントとして書かれています。

ガイドラインには、経営者、政策立案者、アクセシビリティに不慣れな個人、および技術的な詳細ではなく概念を理解する必要があるその他の個人向けの、ハイレベルで平易な言語による情報が含まれています。これらは、誰もが概念について学び、理解できるように、アウトカムを整理して提示するためのわかりやすい方法を提供します。

ガイドラインは規範的です。

ガイドラインは、技術に依存しない、コントラスト、フォーム、読みやすさなど、特定のトピックに関する機能的なニーズに対処します。ガイドラインに関連するコア要件、補足要件、およびアサーションは、より高いアクセシビリティのレベルの採用を促進するために一緒にリストにされています。

5.2 要件およびメソッド

各ガイドラインには複数の要件が含まれています：

要件は、障害のある人々が経験する障壁を軽減または排除します。要件は、開発者、テスター、およびその他技術の専門家が使用できるように設計されています。

要件は規範的です。

各要件は、少なくとも1つのメソッドに関連付けられています。メソッドは参考情報です。各メソッドには、要件、例、リソース、および一連のテストを満たすためのテクニックが含まれています。メソッドは、HTMLなどの特定の技術に適用することも、技術に関係なくアドバイスが適用されるより一般的なものにすることもできます。たとえば、Clear Languageガイドラインをサポートするメソッドなどです。

5.3 アサーション

アサーション（Assertion）とは、個人または組織に帰属する事実の正式な主張です。WCAG 3において、アサーションとは、アクセシビリティを向上させるためにコンテンツまたは製品の開発および保守で実行される手順に関する、帰属可能で文書化された事実の記述です。

5.3.1 アサーションの使用

アサーションは、ガイドラインをサポートするために、要件に加えて使われてもよいです。この文書に含まれるアサーションだけが適合のために使うことができます。すべてのガイドラインにアサーションが含まれているわけではありません。アサーションを含むガイドラインは、それらを要件とともに列挙します。組織は、適合の主張の一部として手順に従ったという主張をすることができます。アサーションはコア要件に基づいて構築されます。アサーションをコア要件の代替として使用することはできません。

編集者の注記

ワーキンググループは、要件が利用できない場合に、ガイドラインをサポートするためにアサーションを使用してもよいかどうかを検討します。

要件またはガイドラインのレベルでアサーションを指定する代わりに、そのアサーションが適合の主張の範囲に適用されるように要求できるかもしれません。

アサーションは、独立したテスト担当者が検証できない完了した作業を反映します。適合をサポートするためにアサーションを使うとき、そのアサーションは適合宣言の中に記述されるべきです。

アサーションで使用される手続きは、組織レベル、設計および開発時、またはテスト時に実装してもよいです。

実装中に使用される手続きの例には、次のようなものがあります：

  • アクセシビリティトレーニング
  • フルタイム当量（FTE; Full Time Equivalent）の割り当て
  • スキルテスト
  • アクセシビリティプロセスの調整と文書化
  • 修復の優先度の設定

アクセシビリティの評価に使用される手続きの例には、次のようなものがあります：

  • ユーザビリティテスト
  • ヒューリスティック評価
  • 支援技術を使用したテスト

5.3.2 アサーションの文書化

アサーションは、適合宣言の一部として、または、アクセシビリティ適合の独立した宣言をサポートするために使われてもよいです。適合のために使用される場合、アサーションは、アクセシビリティ適合宣言の中で文書化されなければなりません。適合の主張以外で使用される場合、アサーションは組織のウェブサイトまたはその他の資料を通じて利用可能にしてもよいです。

アサーションには、次の情報が含まれます：

  • アサートされているプロセスに関するステートメント
  • アサーションの日付
  • 手続きが完了した日付または日付の範囲
  • アサーションの範囲
  • アサーションを行う個人またはグループの連絡先情報
  • アサーションによってサポートされる要件またはガイドライン。

手順とアサーションを改善または検証するための追加情報を維持します。WCAGは、組織が準拠するためにサポート文書を提供することを要求しません。

編集者の注記

W3Cは、組織がウェブサイトやその他の公開文書で使用するために適切にフォーマットされたアサーションを作成するために使用できるアサーション・ステートメント・フォーマッターの提供を検討します。

編集者の注記

AGは、要件およびメソッドの開発を継続します。各出版物には、追加の例、および／またはパブリックコメントのためのより成熟した例が含まれます。

AGの次のステップは下記のとおりです：

  • 関連する要件、方法、テスト、および文書化方法とともに、2つのガイドラインの成熟した例を作成します。
  • ガイドラインをサポートするために、条件付き要件および代替的な測定方法がどのように使用されるかをさらに検討します。

AGはまた、アサーションの使用を引き続き検討し、次の質問に対するフィードバックを歓迎します：

  • ガイドラインで要求されていないアクセシビリティ作業を記録するために、アサーションを使用できますか？これには、ガイドラインにまだ追加されていないガイダンスに関する事前の作業が含まれる場合があります。
  • 組織はアサーションとともにどのようなオプションのサポート文書を提供すべきですか？
  • 手続きのステップは、ガイドラインの他の部分のテストと重複できますか？もしそうならば、それらはどのように扱われるべきですか？
  • 適合の範囲外にアサーションが存在することはありますか？たとえば、適合の主張ではなく、内部ベンチマークとして使用できますか？
  • アサーションは、最も基本的な適合レベルで使用できますか？ある場合、その方法は？
  • 小規模な組織では、非現実的な負担なしにアサーションを使用するにはどうすればよいでしょうか？
  • 記述されているように、アサーションは要件と連結されます。アサーションを別の場所に移動した方が効果的ですか？
  • AGは、WCAG 3の手続きとして何を認定するかを検討しています。手続きは、次のガイダンスに限定してもよいです：
    • AGWGによって承認され、WCAGに掲載されている、
    • 公表されたガイダンスを参照している、または
    • WCAGに規定された基準を満たす
    または、組織がアクセシビリティを向上させるために使用するあらゆるプロセスであってもよいです。

5.4 ベストプラクティス

ベストプラクティスは、障害者が経験する障壁を軽減または排除します。これらは、多くの場合、時間を節約し、アクセシビリティを向上させる重要なガイダンスを提供しますが、次の理由から要件にはなりません：

ベストプラクティスは参考情報であり、適合には影響しません。

6. テストExploratory

6.1 テストの種類

WCAG 3には、評価される2種類のテストが含まれています：

ほとんどのテストには、テストを満たす方法が規定されています。場合によっては、特定の条件が満たされるかどうかに基づいて、テストを満たす方法が変わります。たとえば、人間の言語が異なれば、読みやすさの指標も異なる。

6.2 テストの例

編集者の注記

WCAG 3の現在のドラフトのテストは、今後数回の出版物を通じて、このセクションにリストされているものと同様のACTスタイルのルールに進化します。

テストには、客観的なものと主観的なものがあります。たとえば、WCAG 2の場合は次のようになります：

これらのテストはいずれも客観的に検証可能です。異なるテスター間で結果が変動することはありません。

あるいは、WCAG 2から:

これらのテストには、それらが適切に満たされているかどうかの主観的な判断が含まれます。

6.3 範囲

テストでは、アイテム、ビュー、タスクフロー、および製品を使用して、テスト対象の範囲を定義します。

アイテムは、テスト可能な最小単位です。これらは、ドロップダウンメニュー、リンク、メディアプレーヤーなどのコンポーネントであるかもしれません。また、フレーズ、段落、ラベル、エラーメッセージ、アイコン、画像などのコンテンツの単位である場合もあります。

ビューには、すべてのコンテンツが視覚的に表示され、大幅な変更を加えることなくプログラムによって利用可能になります。概念的には、ビューはWCAG 2で使用されているウェブページの定義に対応しますが、その定義を満たすコンテンツに限定されません。たとえば、ビューはモバイルアプリの「画面」、または、モーダルダイアログなどのウェブコンテンツのレイヤーと考えることができます。

タスクフローは、指定したユーザーアクティビティをサポートする一連のビューです。タスクフローには、あるビュー内のアイテムのサブセット、または複数のビューのグループを含めることができます。ユーザーアクティビティをサポートするビューの一部のみが、タスクフローのテストに含まれます。

タスクフローの例は、次のとおりです：

この製品は、ウェブサイト、一連のウェブページ、ウェブアプリケーションなどを構成するすべてのアイテム、ビューおよびタスクフローの組み合わせです。

6.4 条件

一部のテストは、特定の状況でのみ適用されます。テストでは、どの仕様をテストするかを決定し、参照することが必要であってもよいです。メソッドは、テストが常に適用されるかどうか、またはテストが適用される条件に注意します。定量化可能なテストと定性的なテストの両方を条件付きにすることができます。

条件の例を次に示します：

6.5 アサーションのテスト

アサーションに記述されたプロセスの結果はテストできません。代わりに、アサーションステートメントの品質は、そのアサーションがアサーションのドキュメント要件をどの程度満たしているかに基づいてテストできます （アサーションの文書化を参照）。WCAGに適合するためには、テストの裏付けとなる文書は必要ありません。しかし、組織は、アサーションされている手続きに基づいて、追加の文書要件を採用することを決定してもよいです。

7. 適合アプローチExploratory

WCAG 3は、その要件を満たすために、WCAG 2.2とは異なる適合モデルを使用します。適合モデルの開発と精査は、AGWGが今後数年間に完了する必要がある作業の大部分です。ドラフトには、公開レビューとコメントのための成熟度モデルが含まれます。

AGは、コア要件、補足要件、およびアサーションに基づくモデルを検討しています。

最も基本的なレベルの適合には、コア要件をすべて満たす必要があります。このセットは、WCAG 2.2レベルAAにある程度同等になります。

コア要件 — 適合するために満たす必要がある要件。これには、次のことを保証する要件が含まれます：

より高いレベルの適合は、補足要件とアサーションを使用して定義され、満たされます。AGWGは、より高いレベルを満たすことが、ポイント、パーセンテージ、または事前定義された一連の規定（モジュール）に基づいて、最も効果的であるかどうかを検討します。

補足要件 — コアセット上に構築される要件。次のものが含まれます：

7.1 適合レベル

AGWGは、可能な適合アプローチを引き続き探求します。ドラフトで概説されているアプローチでは、次の3つのレベルの適合のいずれかを完全に満たさなければなりません。

WCAG 3ドラフトには、機能パフォーマンスステートメントのドラフトリストが含まれています。より高いレベルの適合を測定するときにこのリストを使用する目的は、ユーザーのニーズ全体でより良い公平性を確保することです。

7.2 その他の構想

AGWGがこれまでに検討してきた主要な構想は、次のとおりです：

7.3 アクセシビリティがサポートされているテクノロジーの使用方法のみ

「アクセシビリティサポーテッド」の概念は、さまざまなユーザーエージェントとシナリオを考慮することである。ガイドラインを満たすための特定の技術が、実際の人々によって使用されるユーザーエージェントで実際に機能することを、著者はどのようにして知るのでしょうか？

その目的は、適合のレベルに応じて、ユーザーエージェントによるテストの責任を変えることです。

適合のコアレベルでは、WCAG 3によって提供されるメソッドと技術が機能するという仮定を著者が行うことができます。より高いレベルの適合では、著者は、技術が機能することをテストする、利用可能なユーザーエージェントが要件を満たすことをチェックする、またはその両方の組み合わせを必要としてもよいです。

このアプローチは、ワーキンググループが、含まれるメソッドおよび技術が、ユーザーエージェントから合理的に広く国際的な支持を得ており、各ガイドラインを満たすのに十分な技術があることを保証することを意味します。

その意図は、WCAG 3がコンテンツ管理システムを使用して、サポート情報を持つメソッド/技術のタグ付けをサポートすることです。また、利害関係者が情報を提供できるプロセスもあるべきです。

「アクセシビリティサポートセット」は、どのユーザーエージェントと支援技術をテストするかを定義するために、より高いレベルの適合で使用されます。これは適合の主張に含まれ、著者がWCAG 3で提供されていない技術を使用できるようにします。

支援技術に長く存在するバグの例外については、まだ議論中です。

8. ユーザー生成コンテンツPlaceholder

要約

ユーザー生成コンテンツは、一般の人々および顧客によって記述されたコンテンツです。WCAG 3では、アクセシビリティを向上させるために、ユーザー生成コンテンツに対して、発行者が作成したコンテンツとは異なるアドバイスまたは手順を使用してもよいです。WCAG 3は、組織がユーザー生成コンテンツを特定し、アクセシビリティを促進するために取られた手順を特定することを提案しています。

編集者の注記

アクセシビリティの問題があるユーザー生成コンテンツに対処する方法と、許容可能な最小しきい値を定義する方法は、まだ決定されていません。私たちは、WCAG 3がこのガイダンスを個々のガイドラインの中で提供し、適合のテストをサポートすることを期待しています。ワーキンググループは、ガイドラインごとにユーザー生成コンテンツに適用する代替要件を検討しており、既知の（または予想される）アクセシビリティの問題があるユーザー生成コンテンツのアクセシビリティを最適にサポートする方法について、合理的な要件として役立つものについてフィードバックを求めています。

その一例が「代替テキスト」です。The Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG)には、代替テキストのメカニズムを提供するための具体的なガイダンスがあります。ATAG 2.0 Guideline B.2.3 - 「コンテンツ制作者が非テキストコンテンツの代替コンテンツを管理するのを支援する」は、ユーザーが生成した代替テキストに対して、特定のガイドライン関連のガイダンスを提供するように適応させることができます。

ワーキンググループは、将来の草案において、アクセシビリティに関する声明の内容および場所について、より徹底的に取り組むつもりです。

ウェブコンテンツ発行者は、そのデジタル製品のユーザーによって提供されるコンテンツを含んでもよいです。このようなコンテンツを「ユーザー生成コンテンツ」と呼びます。

ユーザー生成コンテンツには、次のようなものがあります：

ユーザー生成コンテンツは、コンテンツプラットフォームが特に歓迎して奨励する場合に、訪問者による公開のために提供されます。ユーザー生成コンテンツとは、一般ユーザーおよび顧客向けに特別に設計されたユーザーインターフェイスを通じて送信されるコンテンツです。発行者の代理として行動する発行者のエージェント（従業員、契約者、承認されたボランティアなど）がコンテンツを公開するためのオーサリングツールとして同じユーザーインターフェイスを使用しても、そのコンテンツはユーザー生成コンテンツにはなりません。ユーザー生成コンテンツの適合セクションの目的は、WCAG 3のガイドラインおよびメソッドで、ユーザー生成コンテンツのアクセシビリティを向上させるために追加または異なる手順を要求できるようにすることです。

WCAG適合の重要な部分は、個々のWCAG 3ガイドラインに関連する特定のガイダンスです。すべてのWCAG 3ガイドラインが、ユーザー生成コンテンツに対して独自のアウトカムおよびテストを持つわけではありません。ユーザー生成コンテンツの要件が特定のガイドラインで指定されていない限り、コンテンツがユーザー生成コンテンツであるかどうかに関係なく、そのガイドラインは記載されているとおりに適用されます。

ウェブコンテンツの発行者は、ユーザー作成コンテンツのすべての場所（ホストされたコンテンツの解説、販売用個人間取引リストの製品説明、レストランのレビューなど）を特定し、それぞれについて標準的なアクセシビリティ評価分析を実行するべきです。アクセシビリティの問題がなければ、ユーザー生成コンテンツは完全に適合しています。

8.1 適合するための手段

アクセシビリティの問題が特定された場合、またはウェブサイトの著者がユーザー生成コンテンツから生じる可能性のある潜在的なアクセシビリティの問題に積極的に対処したい場合は、ユーザー生成コンテンツとともに、またはウェブサイトもしくは製品で公開され、一貫した場所のビューまたはページからリンクされているアクセシビリティステートメントに、次のすべてを示す必要があります：

  1. ユーザー生成コンテンツが発行者のデジタル製品のどこにあるかを明確に特定します（おそらくid hrefによって）。
  2. アップロードされた画像が受理される前に代替テキストの入力をユーザーに促すこと、strongや見出しなどのセマンティックマークアップの一部である場合を除き、text属性を禁止することなど、ユーザー生成コンテンツのアクセシビリティを促進するために取られた措置を明確に特定します。

9. スケジュール

AGは現在、2026年4月までチャーターされています。この期間のスケジュールは、WCAG 3 Timelineで維持されています。

AGは、参考情報となる補足文書を含む単一の規範文書内で繰り返し続けます。コンテンツをモジュールに分割するなどの他の選択肢を検討した結果、ワーキンググループは、現時点で最も迅速な方法は、さまざまな成熟度レベルで単一のドキュメントを作成し続けることであると判断しました。コンテンツがより成熟した次のチャーター期間の一部として、成熟したコンテンツを参考情報となるモジュールとして公開できるかどうかを再検討します。

最終的なスケジュールは、このチャーター期間の一部として提供されます。WCAG 3は、少なくともWCAG 2.2と同程度の範囲をカバーするまでは発行されません。

10. 用語集Exploratory

Note

ここで定義されている用語の多くには、共通の意味があります。用語が定義へのリンクとともに表示される場合、その意味はここで正式に定義されているとおりです。用語が定義へのリンクなしで表示される場合、それらの意味はここでの正式な定義に明示的に関連していません。これらの定義は進行中であり、文書が進化するにつれて進化する可能性があります。

支援技術（Assistive technology）

障害のある人の要件を満たす機能を提供する、オーサリングツールとは別のソフトウェア（またはハードウェア）。

オーサリングツール（Authoring Tool）

他のユーザー（他の著者もしくはエンドユーザー）が使用するウェブコンテンツを作成または変更するために、著者が（単独もしくは共同で）使用できるウェブベースまたは非ウェブベースのアプリケーション。

自動評価（Automated evaluation）

ソフトウェアツールを使用して実施される評価。通常、コードレベルの機能を評価し、他のテストにヒューリスティックを適用します。

自動テストは、人間の判断や経験を伴う他のタイプのテストとは対照的です。半自動評価により、機械は検査が必要な領域に人間を導くことができます。機械学習を介して実施される新しいテスト分野は、この定義には含まれていません。

適合（Conformance）

ガイドラインのすべての要件を満たすこと。適合は、正式な適合表明を行わない場合でも、ガイドラインに従うことの重要な部分です。

適合アプローチを参照してください。

非推奨（Deprecate）

古く、段階的に廃止される過程にあるものを宣言すること。通常、特定の代替品を支持します。

非推奨の文書の使用は推奨されなくなり、将来的には存在しなくなる可能性があります。

公平性（Equity）

人間の現実の範囲が、単にアクセスするだけでなく、参加するために必要なものを確実に得られるようにするプロセスと行動のアウトカム。公平性はWCAGに関連しているので、それは、実際の障害のある人を仕事に含めることとともに、基準/ガイドラインが障害のある人に与える影響に関するものです。

評価（Evaluation）
これらのガイドラインへの適合についてコンテンツを検査するプロセス。
評価のさまざまなアプローチには、自動化評価、半自動評価、人間による評価、ユーザーテストなどがあります。
機能的ニーズ（Functional need）

自分の能力の特定のギャップ、または能力と設計された環境またはコンテキストとの間の特定の不一致を説明するステートメント。

人間による評価（Human evaluation）

人間が実施する評価。通常、完全に自動的に評価できないテストに人間の判断を適用します。

人間による評価は、完全に機械によって行われる自動評価とは対照的ですが、機械が検査が必要な領域に人間を導くことができる半自動評価が含まれています。人間による評価には、コンテンツに対するユーザーのエクスペリエンスを直接テストするユーザーテストとは対照的に、コンテンツ機能の検査が含まれます。

参考情報（Informative）

情報提供を目的として提供され、適合のために必要とされないコンテンツ。

メソッド（Method）

要件を満たす方法、テストおよびスコアリング情報に関する、技術固有か技術に依存しないかのいずれかの詳細情報

規範的（Normative）

適合のために指示が必要なコンテンツ。

プログラムによる（Programmatically）
編集者の注記

未定義。

プロセス（Process）

アクティビティ/タスクをエンドツーエンドで達成するために完了する必要がある一連のステップ。

信頼性（Reliability）

スコアの再現性と一貫性、すなわち、同じリソースの評価が異なるコンテキスト（異なるツール、異なる人々、異なる目標、異なる時間）で実施された場合に、そのスコアがどの程度同じであるか。これは、さまざまなテスターによって同様の結果が確実に達成されるようにする場合に特に役立ちます。また、異なるテスターが同じパスまたはパス外の決定を選択するかどうかを確認することも役立ちます。代表的なサンプリング試験もこの範疇に入ります。Benchmarking Web Accessibility Metrics, Vigo, Lopes, O Connor, Brajnik, Yesilada 2011.

半自動評価（Semi-Automated Evaluation）

検査が必要な領域に人間を誘導する、機械を使用して実施される評価。

半自動評価には、自動評価と人間による評価のコンポーネントが含まれます。

重要な変更（Significant change）
編集者の注記

未定義。

技術に依存しない （Technology agnostic）
編集者の注記

未定義。

テスト（Test）

メソッドの実装を評価するメカニズム。

ユーザーアクティビティ（User activity）
編集者の注記

未定義。

ユーザエージェント (user agent)

エンドユーザーとウェブコンテンツ（ウェブブラウザー、ブラウザープラグイン、メディアプレーヤーなど）とのやり取りを取得、レンダリング、および促進するソフトウェア。

ユーザーテスト（User testing）

特定の機能的ニーズを持つユーザーがプロセスをどのように完了できるか、およびコンテンツが関連するガイドラインをどのようにサポートしているかを観察することによるコンテンツの評価。

A. 謝辞

Accessibility Guidelines Working Group (AG WG) への参加に関する追加の情報は、ワーキンググループのホームページを参照。

A.1 この文書の作成の貢献者

A.2 以前のこの文書の作成の貢献者

Abi James, Abi Roper, Adam Page, Alastair Campbell, Alexandra Yaneva, Alice Boxhall, Alina Vayntrub, Alistair Garrison, Amani Ali, Andrew Kirkpatrick, Andrew Somers, Andy Heath, Angela Hooker, Aparna Pasi, Ashley Firth, Atya Ratcliff, Avneesh Singh, Avon Kuo, Azlan Cuttilan, Ben Tillyer, Betsy Furler, Brooks Newton, Bruce Bailey, Bryan Trogdon, Carrie Hall, Caryn Pagel, Charles Hall, Charles Nevile, Chris Loiselle, Chris McMeeking, Christian Perera, Christy Owens, Chuck Adams, Cybele Sack, Daniel Bjorge, Daniel Henderson-Ede, Darryl Lehmann, David Fazio, David MacDonald, David Sloan, David Swallow, Dean Hamack, Detlev Fischer, DJ Chase, E.A. Draffan, Eleanor Loiacono, Eric Hind, Filippo Zorzi, Francis Storr, Frankie Wolf, Frederick Boland, Garenne Bigby, Gez Lemon, Giacomo Petri, Glenda Sims, Graham Ritchie, Greg Lowney, Gregg Vanderheiden, Gundula Niemann, Hidde de Vries, Imelda Llanos, Irfan Mukhtar, Jaeil Song, JaEun Jemma Ku, Jake Abma, Jamie Herrera, Jan Jaap de Groot, Jan McSorley, Janina Sajka, Jaunita Flessas, Jaunita George, Jeanne Spellman, Jedi Lin, Jeff Kline, Jen Goulden, Jennifer Chadwick, Jennifer Delisi, Jennifer Strickland, Jennison Asuncion, Jeroen Hulscher, Jill Power, Jim Allan, Joe Cronin, John Foliot, John Kirkwood, John McNabb, John Northup, John Rochford, John Toles, Jon Avila, Jory Cunningham, Joshue O’Connor, Judy Brewer, Julie Rawe, Justine Pascalides, Karen Schriver, Katharina Herzog, Kathleen Wahlbin, Katie Haritos-Shea, Katy Brickley, Kelsey Collister, Ken Franqueiro, Kevin White, Kim Dirks, Kimberly McGee, Kimberly Patch, Laura Carlson, Laura Miller, Len Beasley, Léonie Watson, Lisa Seeman-Kestenbaum, Lori Oakley, Lori Samuels, Lucy Greco, Luis Garcia, Lyn Muldrow, Makoto Ueki, Marc Johlic, Marie Bergeron, Mark Tanner, Mary Ann Jawili, Mary Jo Mueller, Matt Garrish, Matthew King, Melanie Philipp, Melina Maria Möhnle, Michael Cooper, Michael Crabb, Michael Elledge, Michael Fairchild, Michael Weiss, Michellanne Li, Michelle Lana, Mike Beganyi, Mike Crabb, Mike Gower, Nat Tarnoff, Nicaise Dogbo, Nicholas Trefonides, Nina Krauß, Omar Bonilla, Patrick H. Lauke, Paul Adam, Peter Korn, Peter McNally, Pietro Cirrincione, Poornima Badhan Subramanian, Rachael Bradley Montgomery, Rain Breaw Michaels, Ralph de Rooij, Rashmi Katakwar, Rebecca Monteleone, Rick Boardman, Roberto Scano, Roldon Brown, Ruoxi Ran, Ruth Spina, Ryan Hemphill, Sailesh Panchang, Sarah Horton, Sarah Pulis, Scott Hollier, Scott O’Hara, Shadi Abou-Zahra, Shannon Urban, Shari Butler, Shawn Henry, Shawn Lauriat, Shawn Thompson, Sheri Byrne-Haber, Shrirang Sahasrabudhe, Shwetank Dixit, Stacey Lumley, Stein Erik Skotkjerra, Stephen Repsher, Steve Faulkner, Steve Lee, Sukriti Chadha, Susi Pallero, Suzanne Taylor, sweta wakodkar, Takayuki Watanabe, Tananda Darling, Theo Hale, Thomas Logan, Thomas Westin, Tiffany Burtin, Tim Boland, Todd Libby, Todd Marquis Boutin, Victoria Clark, Wayne Dick, Wendy Chisholm, Wendy Reid, Wilco Fiers.

A.3 研究パートナー

これらの研究者はシルバーのリサーチクエスチョンを選択し、調査を行い、その結果を丁寧に使用することを許可しました。

A.4 有効な資金提供者

この出版物は、初期は契約番号ED-OSE-10-C-0067、現在は契約番号HHSP23301500054Cのもとで保健福祉サービス、国立障害研究所、独立生活、リハビリテーション研究所 (NIDILRR) の米国連邦資金によって一部賄われています。この出版物の内容は、必ずしも米国保健福祉省又は米国教育省の見解や政策を反映するものではなく、また商品名、商用製品、組織の言及は米国政府による支持を意味するものではありません。

B. 参考文献

B.1 参考文書

[ATAG20]
Authoring Tool Accessibility Guidelines (ATAG) 2.0. Jan Richards; Jeanne F Spellman; Jutta Treviranus. W3C. 24 September 2015. W3C Recommendation. URL: https://www.w3.org/TR/ATAG20/
[UAAG20]
User Agent Accessibility Guidelines (UAAG) 2.0. James Allan; Greg Lowney; Kimberly Patch; Jeanne F Spellman. W3C. 15 December 2015. W3C Working Group Note. URL: https://www.w3.org/TR/UAAG20/
[WCAG22]
Web Content Accessibility Guidelines (WCAG) 2.2. Michael Cooper; Andrew Kirkpatrick; Alastair Campbell; Rachael Bradley Montgomery; Charles Adams. W3C. 12 December 2024. W3C Recommendation. URL: https://www.w3.org/TR/WCAG22/
[WCAG3]
W3C Accessibility Guidelines (WCAG) 3.0. World Wide Web Consortium. 28 May 2024. URL: https://www.w3.org/TR/2024/WD-wcag-3.0-20240528/